martes, 31 de enero de 2012

Contracultura y revolución digital pero ¿donde esta Satori?

[[posterous-content:pid___1]][[posterous-content:pid___0]]Cuando se habla de Steve Jobs, a menudo, aparece referido un aspecto 'pintoresco' de su biografía: fue un hippie, un 'nerd' del Valle del Silicio de los años 70. Ya se sabe: tomó LSD y dijo que ésa fue la experiencia más importante de su vida, salió en una época con Joan Baez, le gustaba muchísimo Dylan, rondó las universidades del área de San Francisco en los años de la contracultura... Hasta el famoso discurso de Stanford tiene un aire 'new age' un poco empalagoso.

Pero, ¿han dicho 'aspecto pintoresco'?

Muchos 'jobólogos' sostienen que, a pesar de los millones de dólares, del triunfo mercantil y del 'look' minimalista que el creador de Apple aplicó a su vida y a su empresa, la contracultura fue la clave intelectual de su trabajo.

Hay, incluso, un viejo ensayo (1985) que cuenta esa historia: 'From Satori to Silicon Valley', obra, nada menos, que de Theodore Roszak, el santón de los estudios culturales de los últimos 50 años. Roszak contaba, en el prólogo a una reedición del libro, que la gente le solía preguntar por el título: «Silicon Valley (el Valle del Silicio) ya sé dónde está. Pero ¿Satori? ¿Dónde está Satori?» ('satori' es una palabra japonesa que designa el estado de iluminación en el budismo zen).

Roszak contaba en esa introducción que 'From Satori to Silicon Valley' es, básicamente, la historia de la tensión entre los hippies tecnófilos, que creían que lo digital se convertiría en una herramienta para aplicar sus ideales, y los luditas que promovían un regreso a modos de vida muy primarios. Arar la tierra, vivir en comunidades pequeñas, etcétera. Y Jobs, obviamente, era un campeón del primer equipo que, quizá, nunca se apegó de ese proyecto intelectual.

«Mi primer contacto con el Valle del Silicio se produjo cuando se terminaba mi adolescencia y, con ella, los años 70. Entonces, el mundo parecía parcelado en zonas según la cantidad de magia disponible en cada una de ellas. Y la mayor cantidad de magia se podía encontrar en los enclaves hippies como Santa Cruz, en California, donde los arcoiris brillantes lo cubrían todo y hasta el más mediocre de los músicos podía inventar melodías a todo lo escuchado hasta entonces. Los chicos jóvenes, creativos y con ambición gravitaban en torno a esos lugares como atraídos por la ley de la gravedad, aunque, en el momento en el que llegué, la magia estaba empezando a agotarse». Jaron Lanier, otro de los santones de la revolución digital, describe así en su libro 'You are not a gadget' el caldo de cultivo en el que Steve Jobs se convirtió en uno de los hombres más importantes de su tiempo.

A lo que íbamos: ¿Se olvidó Jobs del LSD, el igualitarismo, la exaltación de la sensualidad y demás equipaje intelectual hippie en su trayecto hacia el más bien pijo iPhone 4? Él mismo fue siempre ambiguo cuando respondió a esa pregunta. El dichoso discurso de Stanford es un ejemplo de ello. Sus enemigos, que también los tuvo, en cambio, lo tuvieron muy claro.

Y su respuesta es que no.

El ejemplo más significativo: Paul McGuinness, el mánager de U2 de toda la vida, dio un discurso muy celebrado (y bastante gracioso) en la feria Midem, de Cannes, en enero de 2008, en el que responsabilizó a «antiguos hippies como Steve Jobs y Bill Gates» de haber hundido a la industria musical actuando como piratas contraculturales. La gracia del asunto es que, hasta hace no mucho, el cantante de la banda irlandesa, Bono, fue el mayor 'fan' de Jobs, capaz de calificar al empresario de un «dalai lama de la integración». Después, su amistad se quebró y Bono terminó por invertir en empresas tecnológicas de la competencia como Palm.

 

 

 

 

 

 

 

fuente original

El FBI 'pinchó' e-mails y chats de los trabajadores de Megaupload en Skype

Antes del cierre de Megaupload, agentes del FBI consiguieron una orden judicial para acceder a correos electrónicos y conversaciones de chat de Skype de trabajadores de la compañía. Para acceder a las conversaciones intervenidas, en algunas de las cuales los trabajadores criticaban a Kim DotCom, el FBI podría haber utilizado sistemas de software 'espía'.

La operación contra Megaupload sigue conmocionando a la Red. Desde que el 19 de enero el FBI cerraba el servicio y detenía a varios de sus responsables, poco a poco se van conociendo detalles sobre la investigación y las actividades desarrolladas por el FBI.

Cómo se preparó la investigación

Una vez fijado Megaupload como objetivo, los agentes del FBI pidieron una orden judicial para poder acceder a parte de las comunicaciones internas de sus trabajadores. Según el portal Cnet, el juez autorizó el acceso a la información, lo que permitió que los agentes se hiciesen con correos electrónicos y conversaciones de Skype de varios empleados de Megaupload.

Entre el material intervenido, los agentes pudieron identificar varias críticas contra la figura y gestión de Kim DotCom. En uno de los mensajes se aseguraba que Dotcom "no tenía su dinero a salvo" y en otra se confirmaba que la situación a la que había llegado la empresa era "peligrosa".

Una gran incógnita relacionada con estos mensajes y correos electrónicos es cómo consiguió el FBI toda la información. Dado que un juez había autorizado su acceso, los agentes podrían haber solicitado los correos a distintas empresas responsables de los sistema de mensajería utilizados en Megaupload.

¿Usó el FBI 'software' espía?

Sin embargo, y dada la antigüedad de parte de los mensajes identificados, desde Cnet aseguran que el FBI podría haber utilizado software 'spyware' para acceder a las conversaciones de los trabajadores de Megaupload.

De hecho, fuentes citadas por Cnet aseguran que los federales no pidieron a Skype que les entregase información de los acusados,

Además, Skype solo guarda en sus servidores conversaciones de chat de los últimos 30 días. El FBI tiene información que se remonta a cinco años atrás, que los agentes podrían haber conseguido con este sistema.

De esta manera, los agentes habrían sustituido las escuchas telefónicas tradicionales por un seguimiento 'on line' de las conversaciones escritas de los trabajadores de Megaupload. En cualquier caso, la intervención contaba con autorización judicial, por lo que parece que las conversaciones y los correos electrónicos pueden ser materiales aptos como prueba en el caso.

 

fuente

 

domingo, 22 de enero de 2012

Filesonic suspende sus servicios tras el cierre de Megaupload

Filesonic

Filesonic, uno de los servicios de Internet cyberlocker líder, ha tomado algunas medidas drásticas tras el cierre de Megaupload y arrestos de la semana pasada. Además de la suspensión de sus programas de afiliados y aún no pagar el dinero acumulado a los miembros, el sitio ha desactivado todas las funciones de intercambio, dejando sólo los usuarios con acceso a sus propios archivos.

Para usuarios de sistemas como BitTorrent, el intercambio de archivos significa exactamente eso - el intercambio de archivos con otros. Pero este fin de semana para los usuarios de Filesonic compartir archivos es actualmente una cosa del pasado.

De acuerdo con un chocante anuncio del sitio, todas las funciones de intercambio de archivos ha sido desactivado, dejando a los usuarios actuales sólo con el acceso a los archivos que personalmente han subido. Muchos cientos de miles (probablemente millones) de los enlaces en toda la web han sido inútiles, al menos temporalmente.

Pero las malas noticias para los usuarios del sitio no termina ahí. En las últimas horas, antes de que el intercambio de archivos se ha desactivado, Filesonic también puso fin a su programa de recompensas o ganancias, por las descargas realizadas en perjuicio de sus afiliados.

No compartir archivos en Filesonic

Ahora bien, Filesonic no es sólo una del montón en el mundo de cyberlockers. El sitio se encuentra entre los 10 mejores sitios para compartir archivos en Internet, con un cuarto de mil millones de páginas vistas al mes.

Aunque no ha habido ninguna explicación oficial desde el sitio de por qué las acciones antes mencionadas fueron tomadas, todas las miradas se vuelven hacia los acontecimientos de la semana pasada - el cierre de Megaupload y el arresto de su fundador y el equipo directivo en base a la Ley Sopa.

Filesonic tiene sede en Hong Kong y está claro que las autoridades trabajaron con el gobierno de EE.UU. para cerrar las operaciones de Kim Puntocom y apoderarse de sus bienes allí. Filesonic también se cree que tienen algunos servidores con sede en EE.UU.

En diciembre, Filesonic anunció que se había asociado con Vobile, un proveedor de servicios de identificación de contenido. Todos los archivos subidos al servicio se dice que se está comprobando en caso de infracción de derechos de autor que los usuarios fueron capaces de compartir públicamente, aunque no está claro si este sistema se llevó a cabo siempre por el sitio.

Los acontecimientos de la última semana relativos a la Ley Sopa Pipa de los Estados Unidos han transformado el mundo cyberlocker. Estemos atentos a los cambios que estamos viviendo - el desmontaje de Megaupload parece ser un cambio de juego.

 

LIBERTAD DE INTERNET FUE LA CONSIGNA

Blackoutsopa

Anunncio del sitio web que encabeza gran parte de la protesta en contra de la Ley Sopa. Vale la pena leer con atención el enunciado asi como también percatarse de que oponerse a esta Ley no es sinónimo de anarquía y mucho menos apología a la Piratería:

El Miércoles 18 de diciembre de 2012 nos reunimos en contra de las propuestas de extralimitación de SOPA Y PIPA. Aunque no hubo una sola entidad coordinadora centralizada, había un principio: la libertad de Internet. Es importante reconocer que esto no significa que todo el contenido debe ser libre o que la piratería es aceptable. Las personas que crean con palabras, imágenes y sonidos son tan valiosos como los que crean con el código, y todos merecen un sistema que proteja tanto su creatividad y sus ingresos. Pero SOPA Y PIPA  de pirano estaban destinados a ser parte de este sistema.  

Al rechazar estos proyectos de ley - que era lo que había que hacer - nuestra comunidad heredó dos responsabilidades. La primera es mantener una actitud vigilante y activa en la política - ser conscientes de cómo votar, cómo se gasta su dinero. El segundo es trabajar en colaboración con el ecosistema creativo y tratar de equilibrar los derechos e ingresos. Como técnicos, no podemos simplemente decir "es sólo una plataforma" - tenemos que ser más cuidadosos y responsables de cómo nuestras herramientas se utilizan.

# BlackoutSOPA.org no tiene la intención de ser el lugar donde usted puede lograr cualquiera de estos objetivos - en lugar de eso recomendamos que se remitan a las organizaciones que figuran a continuación. Aunque no estamos desapareciendo. Vamos a mantener la tecnología de funcionamiento, así que siéntase libre de cambiar tu avatar en cualquier momento. Y si es necesario, volveremos con nuevas insignias y una llamada a la acción.

Gracias por ser parte de algo increíble. Miramos hacia el futuro.

 

 

fuente

NO A LA LEY SOPA PIPA BLOG

 

Guerra Mundial en Internet -cuarta parte-

Ante situación generada por la Ley Sopa, la BBC decidió pedirles a varios expertos de diferentes tendencias que analicen los eventos y, sobre todo, que respondan a la siguiente pregunta: ¿Y ahora qué viene...?

 

Geoff Taylor es el director de British Recorded Music Industry (BPI), el órgano comercial que representa la industria discográfica británica.

Geoff

Los ataques de los hackers contra el FBI, el Departamento de Justicia y la industria creativa, sumados a las recientes protestas por algunas compañías tecnológicas contra nuevas leyes antipiratería, han dejado entrever algunos de los secretos sucios de la economía de la piratería en internet.

Anonymous acusa a gobiernos y a la comunidad creativa de ser "tiranos" por tratar de evitar que roben el trabajo de otras personas. Esto ilustra el extremismo de buena parte del movimiento que está en contra de los derechos de autor.

No sólo está moralmente mal justificar que se tome el trabajo de otras personas a cambio de nada, sino que además ignora la simple verdad de que todo lo que tiene algún valor, incluyendo el entretenimiento, necesita tiempo y dinero para ser creado. Uno esperaría que estas visiones ingenuas tengan poca influencia pública. Pero tienen unos aliados muy poderosos.

Bajo el disfraz de que están peleando por su visión de una "internet abierta", algunos monstruos de Silicon Valley lanzaron una campaña de alto perfil para oponerse a nuevas leyes de Estados Unidos que buscan combatir importantes páginas piratas.

Como un truco publicitario para esta campaña, Wikipedia cerró por un día y Google "censuró" su Doodle, pidiéndoles a sus usuarios que se opusieran a la legislación.

Estas grandes corporaciones argumentan que restringir el acceso a algunas páginas piratas masivas equivale a una censura de la libertad de expresión al estilo chino y "romperá la internet", ignorando que otros tipos de sitios ilegales son bloqueados de manera rutinaria y que las personas siempre tendrán la libertad de expresar sus puntos de vista a través de las millones de páginas perfectamente legales que no violan los derechos de autor.

¿Pero está motivada la oposición de la comunidad tecnológica a tratar de resolver la piratería por principios? ¿O por las ganancias?

Muchos consumidores ven el robo digital como un tipo de crimen sin víctimas. Los músicos y las estrellas de cine tienen montones de dinero, ¿cierto?

De hecho, la mayoría de los músicos ganan menos que el salario promedio nacional y todos los que trabajan en el sector creativo, desde los llamados roadies (quienes transportan y montan el equipo de un grupo musical en gira) hasta los ingenieros de audio, se ven afectados negativamente por la piratería.

Pero resulta que el dinero que ahorran quienes bajan música, libros o películas gratis está cayendo silenciosamente en manos de grandes corporaciones tecnológicas.

"Si queremos una economía digital que funcione, los grandes jugadores en la internet tienen que deshacerse de su adicción al dinero que llega de la piratería. Como Steve Jobs, tienen que demostrar que valoran la creatividad de otras personas tanto como la creatividad propia."

Servicios de hosting o alojamiento en línea les pagan a los usuarios para que suban a la red los archivos más populares y cobran por garantizar una descarga más rápida.

Gigantes de las búsquedas ganan miles de millones por concepto de la publicidad en línea, y las búsquedas sobre películas y música ilegal gratis son un gran generador de tráfico.

Los proveedores de banda ancha les cobran a sus usuarios por todo el ancho de banda extra que consuman bajando material gratis.

La industria de publicidad en internet gana comisiones de la publicidad en sitios piratas y algunas marcas llegan a una gran audiencia de manera barata.

Esta es la economía pirata escondida de internet.

Buena parte de las compañías de internet que se benefician de esto aseguran de manera rutinaria que no apoyan la piratería. Puede que sean sinceros. Pero al mismo tiempo se oponen de manera sistemática a cualquier medida nueva para enfrentarse a ella y no ofrecen ninguna alternativa efectiva propia.

A largo plazo, esta no puede ser la manera de proceder.

El exdirector de Apple, el fallecido Steve Jobs, entendió que las industrias creativa y tecnológica deberían ser socias y que los consumidores se benefician de un mejor servicio de calidad como resultado. Spotify y otros han decidido tomar la batuta y hay ejemplos nuevos que son bienvenidos, como Google y algunos proveedores de servicios de internet que están lanzando sus propios servicios digitales de música.

Pero si queremos una economía digital que funcione, los grandes jugadores en la internet tienen que deshacerse de su adicción al dinero que llega de la piratería. Como Steve Jobs, tienen que demostrar que valoran la creatividad de otras personas tanto como la creatividad propia.


 

Guerra Mundial en Internet -tercera parte-

Ante situación generada por la Ley Sopa, la BBC decidió pedirles a varios expertos de diferentes tendencias que analicen los eventos y, sobre todo, que respondan a la siguiente pregunta: ¿Y ahora qué viene...?

Neelie Kroes es la vicepresidenta de la Comisión Europea y es la responsable de los temas relacionados con la Agenda Digital. 

Kroes
He dicho que tenemos que salvaguardar los beneficios de una internet abierta y que SOPA no es el modelo para Europa. Lo que necesitamos en vez de eso son leyes efectivas, proporcionales y que preserven la internet abierta que queremos.

O, como lo puse en Twitter, conducir a altas velocidades es ilegal pero eso no se resuelve poniendo topes en las autopistas para reducir la velocidad.

En la era digital, nuestro sistema actual de derechos de autor no está dando resultado en cuanto a sus objetivos. Creo que deberíamos combatir la piratería. Pero se está volviendo cada vez más difícil hacer respetar los derechos de autor legalmente, y la aplicación es sólo un lado de la moneda.

Además de eso, casi todos los artistas ganan menos de unos US$1.200 (800 libras esterlinas) al mes por concepto de derechos de autor. Eso es bastante devastador, tanto para los propios artistas como para Europa en general.

Hay cantidades de ideas potenciales sobre nuevos sistemas de reconocimiento y recompensa, pero muy frecuentemente no funcionan gracias a leyes rígidas y 'predigitales'.

"En general, he sido clara con que necesitamos volver a los principios básicos y situar a los artistas en el centro de las leyes sobre los derechos de autor."

Mientras tanto, la legislación puede discriminar contra formas innovadoras de distribución. Por ejemplo, los libros electrónicos no se benefician de las mismas tasas con gravámenes reducidos que los libros "en físico".

En general, he sido clara con que necesitamos volver a los principios básicos y situar a los artistas en el centro de las leyes sobre los derechos de autor.

Necesitamos asegurar que el acceso a internet sea tan extendido como sea posible. Y necesitamos manejar la piratería desde ambos ángulos. La piratería no será minimizada hasta cuando se aumente la cantidad de contenido legalmente disponible.

Untitled

Ante situación generada por la Ley Sopa, la BBC decidió pedirles a varios expertos de diferentes tendencias que analicen los eventos y, sobre todo, que respondan a la siguiente pregunta: ¿Y ahora qué viene...?

William Dutton es profesor de estudios de internet en el Instituto de Internet de Oxford.

Dutt

La difusión mundial de internet es uno de los desarrollos tecnológicos más prometedores del siglo XXI. Más de 2.000 millones de personas ya utilizan internet y es probable que ese número se incremente a medida que más personas en las naciones en vías de desarrollo se conectan.

Ya hay más usuarios chinos en el planeta que estadounidenses.

Es una infraestructura clave para el desarrollo económico tanto en las naciones desarrolladas como las que están en vías de desarrollo y está permitiéndoles a individuos conectados responsabilizar a los gobiernos y a otras instituciones en maneras tan poderosas como lo hacía la prensa en épocas anteriores.

Sin embargo, la vitalidad de las tecnologías de internet está siendo puesta en riesgo por una confrontación ideológica entre dos grupos: uno que busca proteger los derechos de autor contra otro que protege la libertad de expresión.

Internet y la red crecieron como parte de una cultura de compartir y de libertad de expresión dentro de comunidades académicas. Más de 40 años después de la invención de internet, muchos usuarios todavía apoyan la libertad de expresión en línea.

Considerando los altos niveles de apoyo a esta cultura subyacente, no debería sorprender que las amenazas a la libertad de expresión generaran reacciones significativas.

Las rutas legislativas para proteger los derechos de autor tendrían un efecto escalofriante en internet, pues marcarían el comienzo de más vigilancia y de órdenes gubernamentales para bloquear contenido, así como la desconexión de usuarios. Por eso, Wikipedia y Google, entre otros, protestaron contra SOPA y PIPA.

"Todos los involucrados tienen que entender que la libertad de expresión y los derechos de autor no pueden entenderse como temas individuales. Ambos son parte de una ecología mayor de políticas que tienen interacciones significativas."

Justo cuando las protestas sobre estas acciones legislativas parecían estar ganando terreno entre los políticos de Estados Unidos, el Departamento de Justicia subió las apuestas al cerrar Megaupload y acusar a sus fundadores de violar leyes antipiratería. Como resultado, el grupo Anonymous lanzó unos ataques.

Las acciones de casi todos los involucrados en este conflicto han sido verdaderamente intransigentes.

A corto plazo, es tiempo de hablar y detener esta guerra de argumentos. Los actores no han estado abiertos a discutir, pero eso es precisamente lo que se necesita. A largo plazo, las industrias creativas deben enfocarse en nuevos modelos de negocio que sean sostenibles en la era digital. Los gobiernos pueden apoyar la investigación y el desarrollo de estas innovaciones.

De manera más general, todos los involucrados tienen que entender que la libertad de expresión y los derechos de autor no pueden entenderse como temas individuales. Ambos son parte de una ecología mayor de políticas que tienen interacciones significativas.

Es tentador afirmar que la libertad de expresión prima sobre todos los otros valores e intereses, pero la evidencia que tenemos justo en frente de nosotros es que la libertad de expresión está siendo erosionada por preocupaciones de derechos de autor, responsabilidad legal, privacidad y protección de datos, seguridad pública y otros temas. Tener posturas políticas unidimensionales podría afectar el futuro de internet.